万科股权之争案例分析 王石必然出局? ——从公司法角度分析万科股权之争

2017-11-07 - 万科股权之争

二、 为什么同样持股很少,无人提议罢免任正非?无人罢免马云?

作为一手缔造万科公司的创始人、公司元老,王石为什么会面被

罢免的境地?同样是公司创始人,同样占股很少,为什么没有人罢免刘强东?没有人罢免任正非?真的是王石的人品太差?还是田小姐的错?

万科股权之争案例分析 王石必然出局? ——从公司法角度分析万科股权之争

实际这个问题的实质原因是不同类型公司之间治理规则不同以及国内外公司法治理规则的异同。

1、作为股份上市公司的万科,王石团队已经失去实际控制权

王石团队被“逼宫”从情怀上讲,好像是难以接受,但由于万科公司股权过于分散,作为创始人的管理团队占股太少,无法在董事会和股东大会对公司重大事项有实质影响是作为创始人的王石为首的管理团队面临被扫地出门尴尬境地的原因。

万科股权之争案例分析 王石必然出局? ——从公司法角度分析万科股权之争

股份有限公司治理,“法律为王”,股份有限公司体现的

是“资合”、公开性,股东众多,因此,为了防止大股东滥用权力损害广大中小股东的权利,法律对股份有限公司表决权、董事会和股东会议事方式和表决程序均作出明确规定,公司章程不得随意更改。

万科股权之争案例分析 王石必然出局? ——从公司法角度分析万科股权之争

《公司法》第一百零三条规定:“股东出席股东大会会议,所持每一股份有一表决权。但是,公司持有的本公司股份没有表决权。股东大会作出决议,必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是,股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议,以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议,必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。”

万科股权之争案例分析 王石必然出局? ——从公司法角度分析万科股权之争

第一百一十一条规定:“董事会会议应有过半数的董事出席方可举行。董事会作出决议,必须经全体董事的过半数通过。

董事会决议的表决,实行一人一票。”

同时依股份公司治理规则,无论是依照《公司法》第一百零一条还是依照万科公司的章程第六十一条第三款,占公司股权10%以上的股东都有权提议召开临时股东大会,而依照《公司法》第一百零二条及万科公司章程第七十二条,单独或者合计持有公司百分之三以上股份的股东,可以在股东大会召开十日前提出临时提案并书面提交召集人。

万科股权之争案例分析 王石必然出局? ——从公司法角度分析万科股权之争

而宝能系合计占万科股权达24%,远超法律和公司章程规定的股东提案权和召集临时股东大会的最低股权要求,因此,从法律和公司内部章程约定来看,宝能系提出召开临时股东大会并提议罢免王石为首的管理团队完全合理合法。

由以上规定可以看出:股份有限公司要想获得公司绝对控制权,拥有足够多的股权或足够多股权的盟友是关键,作为拥有极少股权的王石管理团队,即使是公司创始人,面临大股东的联合“围剿”黯然出局也是大概率事件。

2、 华为为有限责任公司,任正非拥有公司的绝对控制权

同样作为国内公司,同样个人占股很少,为什么任正非对公司拥有绝对控股权而王石确因遭遇大股东的挤兑?答案是两者公司性质不同因而导致治理规则不同。

有限责任公司治理规则“章程为王”

股东会为有限责任公司最高权力机构,根据《公司法》第三十七条的规定;有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构,依照公司法行使职权。其职权主要包括公司日常的经营管理,包括投资计划的决定、财政预算、利润分配、亏损弥补方案的批准,增减资本的决议、董事会及监事会报告的批准;人事管理,包括董事、监事的任免及薪酬确定;以及对公司重大调整的决定,包括公司合并、分立、解散、修改章程等。

有限责任公司董事会和监事会并不是法定必须设立的机构,根据公司规模的不同以及自身的需要可以设立董事会或者不设立董事会而只设立执行董事,设立董事会的应当按照《公司法》第四十五条的规定设立。根据《公司法》第四十五条的规定;有限责任公司设立董事会的,其成员为三至十三人。

从法律对有限责任公司的权力机构规定可以看出,掌握股东会表决权以及董事会表决权即可真正控制公司。而不同于股份有限公司法定按股份数额来分配表决权,股东会和董事会的议事方式和表决程序均由法定的“死规定”,有限责任公司出于“人合”的考虑,赋予公司章程较大的自由,章程可以自由约定股东表决权、股东会的议事方式和表决程序,如《公司法》第四十二条规定:“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权;但是,公司章程另有规定的除外。

”第四十三条规定:“股东会的议事方式和表决程序,除本法有规定的外,由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程增加或者减少注册资本的决议,以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议,必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”

一般来讲,股东的表决权是与其出资比例相称的,也就是说出资比例大的在股东会中就有大的话语权,出资少的在股东会中的话语权就相对的小,但是根据上述法律条文的规定,有限责任公司章程可以对此作出修改,随意自行设定其他标准确定表决权。

虽然无法通过公开渠道查阅到华为公司章程,但我们也可以合理地推测出,华为公司章程一定对于以任正非为首的创始人管理团队赋予了足够的表决权,同时在议事方式和表决程序上均进行了精心设计,以保证任正非为首的创始人管理团队对华为公司的绝对控制权,这是符合有限责任公司治理规则的,也可能是华为一直不愿意上改组上市的关键。

3、京东在美国上市,美国独特的“双层股权结构”让刘强东能以很少的股份完全控制公司

在美国,创始人创立公司遇到资金困难时往往引进风险投资,风险投资者往往关注短期收益,要求公司采取激进发展措施,对公司发展方向指手划脚,往往与创始人发展理念冲突。创始人不愿意放弃公司控制权,任由投资者左右,所以设计出双层股权制。

所谓双层股权制,就是将公司股票分为A、B两类。向外部投资人公开发行的A类股,每股只有1票的投票权,管理阶层手上的B类股却能投10票。如果公司被出售,这两类股票将享有同等的派息和出售所得分配权。

B类股不公开交易,但可以按照1:1的比例转换成A类股。 这种股权结构可以让管理层放心大胆地出击,不用担心会被辞退或面临敌意收购。因为,即使持有约三分之一B类股的创办人,以及重要内部人就算失去多数股权,也能持续掌控公司的命运。

双级股权结构在美国很普遍,可以使公司创始人及其他大股东在公司上市后仍能保留足够的表决权来控制公司。纽约证券交易所(New York Stock Exchange)和纳斯达克市场(Nasdaq Stock Market)均允许上市公司采用这样的股权结构。

Facebook Inc. (FB)和谷歌(Google Inc., GOOG)等美国大型科技公司均采用双级股权结构。 2014年在美国上市的中国公司中,京东、聚美优品、陌陌都采取这样的模式。

(1)京东,刘强东股票仅占公司4.185%,但他的股票1股拥有20个投票权,在公司投票权比例为83.7%,拥有绝对话语权。

(2)聚美优品,陈欧的股票股票仅占公司3.79%,但他的1股拥有10个投票权,投票权比例为75.8%。

(3)陌陌,唐岩的股票股票仅占公司3.9%,但他的1股拥有10个投票权,投票权比例为78%

总结:创始人要想绝对控制公司,要么别改组为股份公司上市,要么想办法去美国上市,否则面临“野蛮人”敲门被“逼宫”是大概率事件。

相关阅读
推荐阅读